Selon Oulla bar Ismael au nom de R. Yohanan, on peut (en cas de doute), rédîmer une mesure (saa) de produits non soumis aux droits, en se reportant à une quantité semblable de produits non rédimés; et voici comment l’on opère: on prend une mesure de produits non rachetés (douteux) que l’on déclare destinés à servir de seconde dîme; on rachète cette mesure, dont on prélève ensuit l’oblation de la dîme pour une autre quantité (interversion permise en cas de doute). Lorsque Oulla se rendit en Babylonie et qu’il répéta cette règle au nom de R. Yohanan, ses compagnons se réunirent pour lui adresser des objections: ainsi, dit R. Sheshet, n’est-ce pas en contradiction avec cette Mishna (7, 8), où il est dit que si l’on a devant soi 2 paniers (douteux) de figues non affranchies et que l’on dise: ''les dîmes de l’un sont comprises dans l’autre'', le premier seul est déclaré libéré (59)Le 2e ne peut pas l'être à l'aide du 1er, - Lequel étant libéré ne peut plus servir à rédimer d'autres.. A ce sujet, l’on ajoute (dans la Tossefta): on prend en ce cas du second panier deux figues (soit une pour chaque panier à titre d’oblation de la dîme); puis deux autres pour les secondes dîmes et enfin le dixième de la dîme ou centième d’excédant non dû (puisqu’après l’enlèvement de ces dîmes, le total a diminué d’un p. 100). Or, si la règle précitée de R. Yohanan était applicable, il faudrait prendre 2 figues que l’on déclarerait servir de seconde dîme; on les rachèterait, on les remettrait dans l’ensemble, puis l’on procéderait à l’oblation de la dîme pour une autre quantité? En effet, dit R. Mena, la part de 2ème dîme pour le 1er saa n’est pas considérée comme inaffranchie dans la seconde quantité. Dans la Mishna précité, dit R. Hanania, lorsque l’on déclare vouloir prendre sur le second panier de figues les parts dues pour première dîme et seconde dîme du 1er panier, chaque prélèvement s’opère séparément (aussi, les opérations ont-elles lieu dans l’ordre précité; et si les 10 figues ont été prélevées indûment comme seconde dîme, elles ne peuvent plus servir de première dîme); au contraire, dans l’hypothèse émise par R. Yohanan, la seconde mesure de produits inaffranchis, déclarée devoir servir de seconde dîme, peut-elle recevoir cette destination pour la première partie? (aussi, après qu’elle a été rachetée, peut-elle reprendre son première caractère de profane).

L’huile dont le tisserand se sert pour se frotter les doits est soumise à l’obligation du doute; mais celle que le cardeur met dans la laine en est affranchie. A quoi tient cette différence? C’est qu’au premier cas, l’huile disparaît sur son corps (il en jouit), tandis qu’au second cas, elle se perd dans la laine.